脊肌萎缩

注册

 

发新话题 回复该主题

从70万到3万,天价药谈进医保降价这么 [复制链接]

1#

年国家医保谈判结果出炉,一共新增74种药品。谈判的过程也一起被曝光,其中曾经70万一针诺西那生纳注射液的谈判过程引起了轰动。国家医保局谈判代表张劲妮和企业医药代表的谈判过程十分艰难,她甚至说道,

真的很艰难,我觉得我眼泪都快掉下来了。

这场艰难的谈判过程最终尘埃落定,这款之前70万一针的药品,在这次医保谈判中,从最初报价每瓶元,砍到了每瓶。谈判过程的视频让不少国人看了之后泪目,许多患者家属在看到这次谈判结果后喜极而泣。

要知道,这款药在第一年内就需要注射6针,原本仅仅是药钱就需要万。医保谈判之后,6针的价格虽然还有近20万,但自费部分将有望降低到10万以下。

相信肯定有不少人纳闷,从70万降低到3万,降价幅度这么多,这企业之前的利润实在是太高了,凭什么他们可以把价格定这么高?

还有,之前就一直流传着,澳大利亚的患者打一针只需要41澳元,约合人民币元,那么是不是意味着这款还有很大的下降幅度?

首先,有一点一定要明确,就是这款药在全球范围内的售价来看,我们国家医保谈判得到的每瓶元是全球最低的价格。

其次,医药企业的药品售价如此之高,背后是有深层次的原因,它直接关乎到人类未来医药技术的发展。

那究竟是怎么回事呢?

这就需要从这个疾病说起。诺西那生纳注射液是由渤健公司研发,用来治疗一种罕见的婴儿致死遗传病:脊髓性肌肉萎缩症,简称:SMA。这是一种常染色体隐性遗传病,由重到轻一共分为4种类型,其中有45%的患者是在出生后6个月内确诊,属于最严重的类型,主要症状是肌无力、肌萎缩、伴有脊柱侧弯、关节变形、重症肺炎等并发症,多数患者在2岁以内会死于呼吸衰竭。

根据《中国SMA患者生存现状报告白皮书》,我们国家的SMA患者总共有2~3万人。要知道我们国家一共有14亿人口,这意味着这款药是非常小众的,即便是放眼全球,患者也就没有多少,因此这属于罕见病。

如果按照药物的成本来算,这款药制药成本确实没有很贵,否则就不会从将近70万一针,降到3万多一针。

但是,药物的价格不仅仅取决于制药成本,成本主要是研发费用昂贵。要制备治疗这种疾病的药物,需要医药企业投入大量的人力,物力和财力,经历10多年的时间,才有可能使这款药品上市。平均每款药前前后后总花费的费用成本平均大概是10亿美金(约合人民币63.亿),而像SMA这种罕见病,研发费用还要更高。

更关键的是这个药品上市之前,需要申请专利,一旦过了专利保护期,就会有许多药厂进行仿制。而专利保护期一般为20年,这意味着企业需要在这短短的20年内,快速把研发成本挣回来,并且实现一定盈利,促进企业继续研发其他的药物。

而SMA是罕见病,患者较少,由于企业需要在20年内挣回本,平均到每个患者身上,这个药品的价格就会非常高。可能有很多人要说了,为什么企业就不能实现一些社会责任,就当做是做公益了?

医药企业的资金来源于投资人,要运营下去就得保证盈利。如果全做了公益,赔了本,投资人就会撤资,企业就会倒闭。不仅如此,如果一款药上市就冲着亏本去,那么就没有企业会愿意研发药物,那么时间久了,医药技术的就停滞不前,其他的疾病就不可能被人类攻克,对于人类而言并不是好消息。

所以,医药企业有利可图是促进这个行业良性循环的根本,也是人类医药技术发展的根本。

那么,你肯定要问了,凭啥澳大利亚的患者就可以享有每针41澳元(约合人民币元)的福利?

这个事情当初被爆出来后,确实引起了轩然大波。但实际上,这其实是一个误会。

澳大利亚和我们国家的做法是类似的,同样也是集采。澳大利亚政府当初和渤健公司谈判时,最终签署的价格是一针11万澳元,约合人民币49.1万元。而这次医保谈判的价格是每瓶元,澳大利亚比我们国家谈下来的价格高了近15倍。

我们可以再列举一些其他的国家。美国也上了这款药,他们的价格是一针12.5万美元,约合人民币79.7万,是咱们国家的24倍多。除了渤健公司的这款药之外,能治疗这个疾病的还有诺华公司旗下的索伐瑞韦(英文名称:Zolgensma),这款药在美国的定价是万美元,约合人民币万,在日本的定价这是1.亿日元,约合人民币万,这种药打一针即可,不过这也已经是天价药的存在了。

从医药企业集采的价格来看,中国医保谈判的价格绝对是全球最低,而且比其他国家低了至少一个数量级,这主要是中国的市场巨大和我们国家医保谈判工作人员玩命谈判共同导致的结果。

至于澳大利亚患者享有一针41澳元的价格,其实是一种误读。这个是澳大利亚的一个福利政策,只针对部分的患者,18岁以下的3b型患者和所有成年患者都没有资格享受这个价格。

所以,这本质上是一个福利补贴型的活动,而不是说澳大利亚政府从医药企业采购得到的价格,这是两码事。类似的福利活动,在中国也有一些,许多省份之前就有买一针送一针的福利活动等等。所以,这个事件本质上是混淆了采购价和政府福利补贴的概念。要知道,澳大利亚人口只有万人,患者只有几千人,符合福利条件的患者绝对不会很多。

而中国呢?人口基数就有14亿,患者2~3万人,如果都补贴,那至少需要几十亿的资金。这还只是一种罕见病,各种各样的罕见病还有很多,那都要补贴吗?这对于我们国家的医保系统负担就实在太大,根本是不可能实现的事情。就拿英国来说,出了名的公费医疗保健体系,但英国对于这款药也没有免费,而是需要患者自费。

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题